Curtea de Apel București, reacție la materialul Recorder: Termenele de prescripție erau deja împlinite anterior datei înregistrării cauzei
Reprezentanții Curții de Apel București au declarat că analiza dosarelor de corupție din ultimii trei ani arată că termenele de prescripție erau deja împlinite înainte de data înregistrării cauzei la CAB sau au intervenit imediat după ce dosarul a fost înregistrat. Magistrații subliniază că pasivitatea legislativului și durata excesivă a urmăririi penale sunt principalele cauze ale prescrierii.
Publicat pe 6 ianuarie 2026, acest comunicat a fost emis în urma unei conferințe susținute de conducerea Curții de Apel București pe 11 decembrie 2025. În documentul intitulat „Informare Recorder”, instanța a oferit clarificări cu privire la dosarele de corupție și modificările completurilor de judecată, în contextul afirmațiilor din investigația jurnalistică.
Curtea de Apel București a subliniat că, în prezentarea realizată de Recorder, se susține că soluțiile în dosarele de corupție au fost influențate prin modificarea compunerii completurilor. Totuși, datele statistice arată că această afirmație nu este susținută de faptele obiective ale dosarelor și de cadrul legal aplicabil. Analiza a relevat că, în majoritatea cazurilor (peste 86%), dosarele erau deja prescrise la momentul în care au ajuns la Curtea de Apel București, iar în restul cazurilor, prescripția era iminentă.
Instanța a explicat că, din cele 22 de dosare de corupție analizate, doar 3 (13,64%) s-au prescris în timpul judecății la Curtea de Apel București, în timp ce 19 dosare (86,36%) erau deja prescrise la momentul sesizării instanței. În cele 3 dosare în care prescripția a intervenit după sesizarea CAB, aceasta s-a produs la 9 zile, 3 luni și 5 luni de la sesizare, ceea ce demonstrează că instanța a fost sesizată cu cauze aflate deja la limita termenului legal.
Curtea a subliniat că prescripția intervenită la doar 9 zile de la sesizare nu poate fi asociată cu conduita instanței, fiind imposibil ca, într-un asemenea interval, CAB să fi exercitat o influență reală asupra cursului procesului. De asemenea, intervalele de 3 luni și 5 luni pentru celelalte două cauze sunt considerate compatibile cu procedura normală de fixare a primului termen, comunicarea actelor și respectarea dreptului la apărare.
Instanța a fost învestită cu cauze vechi, unele având fapte săvârșite cu 8–10 ani înainte, ceea ce limitează în mod obiectiv posibilitatea de judecare pe fond. Analiza graficelor statistice a arătat că instanța a aplicat legea în mod activ și responsabil, fără a se limita la constatarea prescripției răspunderii penale. Ori de câte ori au existat bunuri sau foloase susceptibile de confiscare, CAB a dispus măsuri de confiscare specială, chiar dacă acțiunea penală a încetat ca efect al prescripției.
Curtea de Apel București a menționat că, în ultimii trei ani, s-au operat modificări ale completurilor de judecată în 361 de cazuri, cauzate de pensionări, retrageri din activitate, promovări la instanțe superioare sau integrarea noilor magistrați. Modificările intervenite în componența completurilor au avut cauze obiective, conform documentului citat.
În concluzie, Curtea de Apel București a reafirmat respectul pentru libertatea presei și rolul esențial al jurnalismului într-o societate democratică, dar a subliniat necesitatea unei informări riguroase și complete, mai ales când sunt vizate instituții fundamentale ale statului. Instanța a subliniat că nu a fost solicitată să își exprime punctul de vedere înainte de difuzarea materialului, deși o astfel de solicitare ar fi fost necesară pentru asigurarea unei informări complete și echilibrate a publicului.